Komplex 1:

Mordfall Nadine Ostrowski / Telefonkabel

Der Prozessberichterstattung ist zu entnehmen:

$211. Vorbemerkung zu den Berichten der WAZ-Gruppen unter www.derwesten.de

In den Prozessberichten der WAZ-Gruppe ist von zwei Kabeln bzw. Kabelst�cken die Rede

Vorab: Die mit weitem Abstand ergiebigste Quelle der Prozessbericherstattung auf Seiten der Medien bot in diesem Falle die WAZ-Gruppe, die nicht nur einer der gr��ten Zeitungskonzerne in Deutschland ist, sondern auch ihr Kernland im Ruhrgebiet hat und in dem lokalen wie regionalen Bereich, in dem der Mord stattfand, die unangefochtene Nummer 1 nach Zeitungsauflage ist. Zur WAZ-Gruppe geh�ren u.a, Die Westf�lische Allgemeine Zeitung (WAZ), die Westf�lische Rundschau und die Westfalenpost. Das Internetportal der WAZ-Gruppe wird unter www.derwesten.de gef�hrt.

Die WAZ-Gruppe setzte insgesamt drei Prozessberichterstatter ein und berichtete �ber jeden Prozesstag. Nahezu ausschlie�lich berichteten Helmut Ullrich und Roland M�ller, die zu den langj�hrigen Mitarbeitern der WAZ-Gruppe geh�ren und als erfahrene Prozessberichterstatter gelten. Nur in einem oder zwei F�llen, in denen offenbar einer der beiden verhindert war, setzte die WAZ eine weitere Journalistin f�r die Prozessberichterstattung ein.

Eine Sichtung der Internet-Artikel der WAZ-Gruppe ergab, dass auch im Prozessverlauf die Frage nach der Herkunft von Telefonkabeln eine bedeutsame Rolle spielte.

Der Artikel ist mehrfach zu verschiedenen Zeitpunkten in den letzten Jahren von mir in Form von Screenshots aus dem Internet gesichert, letztmalig heute, am 20. Oktober 2012 und zwar in Form von Bildkopien des o.g. Artikels unter der URL:

http://www.derwesten.de/wp/staedte/nachrichten-aus-wetter-und-herdecke/plante-philipp-j-das-verbrechen-an-nadine-id1948877.html

Er enth�lt betreffend Telefonkabel u.a. die folgenden Passagen:

&1.: Helmut Ullrich erkl�rt implizit, dass das Anschlusskabel des Festnetztelefons der Ostrowski (im Folgenden: �Anschlusskabel Festnetztelefon") nach dem Mord samt Telefon verschwunden gewesen sei, was zu den Darstellungen im Gerichtsurteil passt. Er erkl�rt ferner, dass Nadine nach den Angaben des Angeklagten mit dem �Anschlusskabel Festnetztelefon" gedrosselt worden sei, dass jenes also das �Tatkabel" sei, was ebenfalls zu den Darstellungen im Vorfeld des Prozesses und den Darstellungen im Strafurteil passt.

Er erkl�rt ferner, das �Tatkabel" sei sp�ter bei der Durchsuchung des Zimmers des Angeklagten hinter dem Schrank gefunden worden. Auch dies passt zu den Darstellungen im Urteil, laut derer das hinter dem Schrank im Zimmer des Angeklagten gefundene Telefonkabel mit DNA Spuren von Nadine und dem Angeklagten sowie mit Blutanhaftungen (im Folgenden: �Kabelst�ck mit Spuren bei Philip") das �Tatkabel" beim Mord gewesen sei.

Zitat &2. �Unter dem K�rper des get�teten M�dchens fanden die Ermittler jedoch einen Telefonstecker, den der T�ter dort vergessen hatte. Gestern nun die �berraschung. Im Zeugenstand erkl�rte Thomas Minzenbach (38), kriminaltechnischer Experte im Landeskriminalamt: Zwar geh�re dieser Stecker zu dem vom Tatort entwendeten Telefon, das Tatkabel (mit DNA-Spuren vom T�ter und vom Opfer) aber mit Sicherheit nicht."

Fazit aus Zitat &2.: Auch der Prozessberichterstatter Hellmut Ullrich erkl�rt, dass unter der Leiche der Nadine ein Telefonstecker gefunden worden sei (im Folgenden: �Kabelst�ck unter Leiche") und bezeugt dann die Aussagen des kriminaltechnischen Experten Thomas Minzenbach im Zeugenstand:

&1. Der Telefonstecker unter das Leiche bzw. das �Kabelst�ck unter der Leiche" stamme nach Aussagen des Thomas Minzenbach vom entwendeten Telefon bzw. vom Festnetztelefon der Familie Ostrowski, sei also Teil des �Anschlusskabel Festnetztelefon" Dies steht im Gegensatz zu den Darstellungen des Landgerichtes im Strafurteil, denn dort wird an zwei Stellen behauptet, die Herkunft des �Kabelst�cks unter Leiche" sei ungekl�rt geblieben.

&2. Das �Tatkabel" mit DNA-Spuren vom Angeklagten und vom Opfer, womit der Journalist Hellmut Ulrich eindeutig das �Kabelst�ck mit Spuren hinter Schrank" meint, geh�re aber �mit Sicherheit nicht" zum �Anschlusskabel Festnetztelefon". Dies steht im Gegensatz zu den Darstellungen des Landgerichtes im Strafurteil, denn dort wird an mehreren Stellen behauptet, das �Kabelst�ck mit Spuren hinter Schrank" sei zugleich das .�Anschlusskabel Festnetztelefon" .

&3. Hellmut M�ller bezeichnet es als ��berraschung", dass zwar das �Kabelst�ck unter Leiche", nicht aber das �Kabelst�ck mit Spuren bei Philip" zum �Anschlusskabel Festnetztelefon" geh�rt habe. Der Formulierung nach hatte man also hinsichtlich des �Kabelst�cks unter Leiche" damit gerechnet, dass es Teil des �Anschlusskabels Festnetztelefon" gewesen war,

aber nicht damit, dass das �Kabelst�ck mit Spuren bei Philip" NICHT Teil des �Anschlusskabels Festnetztelefon" gewesen sei. Die �berraschung lag also ausschlie�lich darin begr�ndet, dass der kriminaltechnische Experte Thomas Minzenbach festgestellt hatte, dass das �Kabelst�ck mit Spuren bei Philip" NICHT Teil des �Anschlusskabels Festnetztelefon" gewesen war.

Der Kern dieser �berraschung ist offensichtlich: Bereits ab Festnahme des Philip Monate vor dem Prozessbeginn hatte Oberstaatsanwalt Wolfgang Rahmer �ber die Medien erkl�rt, Philip habe das �Anschlusskabel Festnetztelefon" zum Drosseln der Nadine benutzt, dann mit nach Hause genommen, wo man es mit DNA- und Blutspuren hinter seinem Schrank gefunden habe. Diese Version war einleuchtend gewesen und offenbar von allen Prozessbeobachtern auch als unumst��liche Wahrheit betrachtet worden, niemand hatte es f�r m�glich gehalten, dass das bei Philip gefundene �Kabel mit Spuren bei Philip" nicht Teil des �Anschlusskabels Festnetztelefon" gewesen ein k�nne.

Da man zuvor offensichtlich angenommen hatte, dass sowohl das �Kabelst�ck unter Leiche" als auch das �Kabelst�ck mit Spuren bei Philip" Teile des �Anschlusskabels Festnetztelefon" gewesen seien, muss man schliessen, dass dem �Kabel mit Spuren bei Philip" ein Steckerteil fehlt, entsprechend dem �Kabelst�ck unter Leiche".

Der Artikel ist mehrfach zu verschiedenen Zeitpunkten in den letzten Jahren von mir in Form von Screenshots aus dem Internet gesichert, letztmalig heute, am 20. Oktober 2012 und zwar in Form von Bildkopien des o.g. Artikels unter der URL:

http://www.derwesten.de/wr/region/rhein_ruhr/was-hat-er-sich-nur-gedacht-als-er-mich-anrief-id1953620.html

Er enth�lt betreffend Telefonkabel die folgenden Passage:

�Thomas Minzenbach (D�sseldorf) als kriminaltechnischer Sachverst�ndiger lie� gestern keinen Zweifel daran, dass die Telefonschnur - an der DNA-Spuren von Philipp J. und Nadine O. gesichert wurden - nicht zur Telefonanlage des Wohnhauses in Wetter passte.

Fazit aus Zitat &3.: Auch der Prozessberichterstatter Roland M�ller schildert, dass das �Kabel mit Spuren bei Philip" nach Aussagen des kriminaltechnischen Sachverst�ndigen Thomas Minzenbach nicht zur Telefonanlage des Wohnhauses in Wetter passe, also nicht Teil des �Anschlusskabels Festnetzelefon" sei. Der Ausf�hrung des Roland M�ller ist zu entnehmen, dass der sachverst�ndige Zeuge Thomas Minzenbach an dieser Aussage keinen Zweifel gelassen an dieser Feststellung gelassen habe. Das bedeutet, dass diese Feststellung hart auf den Pr�fstand gestellt worden war, vom Gericht, von der Staatsanwaltschaft usw., dass Thomas Minzenbach aber dennoch entschieden bei dieser Feststellung geblieben war.

Der Artikel stand jahrelang unver�ndert im Netz, doch wurde erheblich gek�rzt, nachdem ich, Winfried Sobottka, im Internet angek�ndigt hatte, Strafanzeige wegen versuchter und zumindest teilweise erfolgreicher N�tigung des Angeklagten durch Professor Johannes Hebebrand zu erstatten.

Die urspr�ngliche Version wurde von mir �ber Jahre mehrfach gesichert und kann in Form von Bildern sowie einer .mht-Version eingesehen werden.

Der seit einigen Monaten gek�rzte Original-Artikel, in dem das Zitat unten nicht mehr zu finden ist, ist unter folgender URL erreichbar

http://www.derwesten.de/wr/staedte/nachrichten-aus-wetter-und-herdecke/sie-sind-nicht-der-als-der-sie-sich-verkaufen-id2035444.html

�"Abgeschlossene Entwicklung"?

Am 23.05. 2007, fast auf den Tag genau einen Monat nach den Berichten �ber die Zeugenaussagen des kriminaltechnischen Experten Thomas Minzenbach, hatte immer noch nicht gekl�rt werden k�nnen, wie ein zweites Kabel ins Spiel gekommen war. Offensichtlich hatten weder Richter, noch Staatsanwaltschaft, noch Gegenklage, noch Verteidigung eine plausible Erkl�rung zu bieten, da der psychiatrische Gutachter die Erkl�rung ja nach wie vor von dem Angeklagten verlangte.

�@

Zwei routinierte Prozessbeobachter der WAZ-Gruppe, Hellmut Ulrich und Roland M�ller, die den gesamten Prozess gegen Philip Jaworowski verfolgten und zweifellos �ber die Vorgeschichte informiert waren, also �im Stoff" standen, schildern �bereinstimmend, dass das �Kabelst�ck mit Spuren bei Philip" nach den Worten des sachverst�ndigen Zeugen Thomas Minzenbach, kriminaltechnischer Experte beim Landeskriminalamt NRW / D�sseldorf, nicht dem �Anschlusskabel Festnetztelefon" zuzuordnen sei (siehe $2121. und $ 1122.). Beide erkl�ren diese Zeugenaussage des Thomas Minzenbach nachdr�cklich und geben damit Hinweise darauf, dass Thomas Minzenbach seine Zeugenaussage entschieden verteidigen musste: Hellmut Ulrich verwendet die Formulierung: �mit Sicherheit nicht", Roland M�ller die Formulierung: �lie� keinen Zweifel daran".

Auch wenn diverse Spekulationen der beiden Journalisten fragw�rdig oder falsch sein m�gen,

so gibt es doch keinen Hinweis darauf, dass sie nicht in der Lage oder nicht gewillt gewesen seien, die Aussagen des Thomas Minzenbach korrekt wiederzugeben, im Gegenteil: Die Aussagen des Thomas Minzenbach waren, salopp gesagt, ein �Knaller", wie unter anderem die Verwendung des Begriffs ��berraschung" signalisiert, stie�en jedenfalls die bis dahin als unumst��lich geltende Einordnung des �Kabelst�cks mit Spuren bei Philip" als Teil des �Anschlusskabels Festnetztelefon" um. Dieser Umstand, aber auch der Umstand, dass Thomas Minzenbach seine Zeugenaussage offensichtlich entschieden verteidigen musste, lassen keinen Zweifel daran, dass die Aufmerksamkeit der Prozessbeobachter gesch�rft war und dieser Punkt in der Verhandlung nicht nur am Rande, sondern intensiv behandelt wurde. Da der bezeugte Sachverhalt zudem einfach ist, kann man ein gleichzeitiges Missverst�ndnis auf Seiten beider Prozessbeobachter sicherlich ausschlie�en, zudem ist es die Regel, dass Journalisten ihre Berichte aus Prozessbeobachtungen vor Ver�ffentlichung der Pressestelle des jeweiligen Gerichts vorlegen, um falsche Darstellungen noch korrigieren zu k�nnen.

Dass ausgerechnet die WAZ-Gruppe als eines der gr��ten Medienunternehmen und ausgerechnet ihre beiden routiniertesten Prozessberichterstatter an dieser Stelle keine Sorgfalt h�tten walten lassen, kann man sicherlich ebenso ausschlie�en wie die M�glichkeit, dass gleich zwei Prozessbeobachter der WAZ-Gruppe zu dumm gewesen seien, eine sachlich einfache und ausgiebig behandelte Zeugenaussage von hoher Wichtigkeit falsch zu verstehen.

Entsprechend haben die Prozessbeobachter Hellmut Ulrich und Roland M�ller die Aussage des sachverst�ndigen Zeugen Thomas Minzenbach, LKA-NRW, richtig verstanden und richtig zitiert: Das �Kabel mit Spuren bei Philip" war nicht dem �Anschlusskabel Festnetztelefon" zuzuordnen, seine Herkunft konnte nicht gekl�rt werden.

Dass das �Kabelst�ck unter Leiche" dem �Anschlusskabel Festnetztelefon" nach Zeugenaussage des LKA-Experten Minzenbach zuzuordnen war, wird ausdr�cklich zwar nur von Hellmut Ulrich zitiert (s. $2121.), doch dies war ja auch durchaus erwartet worden, diese Einordnung war nicht �berraschend. Auch hier gilt, dass es keinen Grund daf�r gibt anzunehmen, der Zeuge Minzenbach sei falsch zitiert worden.

Der Prozessberichterstattung ist ferner zu entnehmen, dass es selbst einen Monat nach der Aussage des Thomas Minzenbach, zugleich weniger als einen Monat vor dem Strafurteil, noch keine plausible Erkl�rung daf�r gab, wieso zwei Kabel im Spiele waren, die man beide f�r das �Tatkabel" hielt: Das �Anschlusskabel Festnetztelefon", von dem nach Aussage Minzenbachs ein Steckerst�ck unter der Leiche gefunden worden war, das �Kabelst�ck unter Leiche", w�hrend der Rest des �Anschlusskabels Festnetztelefon" aber nach wie vor vermisst war, andererseits das �Kabel mit Spuren bei Philip", an dem zwar eindrucksvolle DNA- und Blutspuren hafteten, das aber nach Minzenbachs Feststellungen weder dem �Anschlusskabel Festnetztelefon" noch irgendeinem anderen Ger�t oder Kabel in den Haushalten der Familien Ostrowski und Jaworowski zuzuordnen war.