Grundlegende Tatsachen betreffend das "Geständnis" des Philip Jaworowski
im Prozess wegen Mordes an Nadine Ostrowski
Normalerweise sollte ein Geständnis erklären, warum der Täter strafbar handelte
und was er wie getan hat....
Vollständigen Presseartikel einsehen
|
Punkt 1:
Nach der Festnahme bestritt Philip Jaworowski die Tat.
|
;
Vollständigen Presseartikel einsehen
|
Punkt 2:
Erst Monate später, nämlich zum Prozessbeginn, "gestand" er.
|
Vollständigen Presseartikel einsehen
|
Punkt 3:
In öffentlicher Verhandlung erklärte der "sachverständige Gutachter",
dass er dem Gericht nur dann die Anwendung des milderen Jugenstrafrechts empfehlen
könne, wenn Philip die Tat in allen Einzelheiten und widerspruchsfrei gestehe. Diese
Forderung des Gutachters setzt voraus, dass Philip jedenfalls der Täter gewesen sei.
|
Vollständigen Presseartikel einsehen
|
Punkt 4:
Doch zwei Punkte konnte Philip nicht plausibel erklären: Erstens, warum er überhaupt
bei Nadine erschienen sein will, zweitens, warum zwei Telefonkabel im Spiele sind,
nämlich eines, von dem man ein Stück unter der Leiche gefunden hatte, und ein
weiteres, das man bei Philip hinter dem Schrank gefunden habe. Diese Punkte
solle Philip plausibel erklären, sonst riskiere er die Anwendung des Erwachsenenstrafrechts,
so der Gutachter Prof. Dr. med. Johannes Hebebrand. Die Frage, ob unauflösbare Ungereimtheiten,
wie z..B. ein "doppeltes" Drosselkabel, Hinweise darauf sein könnten, dass Philip gar nicht der
Täter sei, schien Prof. Hebebrand sich nicht zu stellen.
|
Vollständige Urteilsseite einsehen
|
Punkt 5:
Das Landgericht erklärte selbst in seinem Urteil, die Darstellungen
des Angeklagten zum Tatablauf seien durch objektive Feststellungen widerlegt.
|
Vollständigen Presseartikel einsehen
|
Punkt Nr. 6:
Zum Abschluss des Prozesses hatte auch der Prozessbeobachter der
WAZ-Gruppe ("Der Westen") festgestellt, dass Philip immer noch keine
Antworten auf das "Warum" und auf das "Wie" gegeben hatte.
|
Vollständigen Presseartikel einsehen
|
Tatsache Nr. 7:
Obwohl Philip die Ungereimtheiten nicht aufgelöst und die Fragen
nach dem "Warum" und "Wie" nicht befriedigend beantwortet hatte, hatte der
Gutachter die Anwendung des Jugendstrafrechtes empfohlen. Dem war das Gericht
gefolgt, und das hatte die Nebenklage erzürnt, weil sich ja sogar der Gutachter belogen
gefühlt habe.
|