Göttin Frau - von der Natur bestimmt zur Göttin der menschlichen Art

Göttin Frau, Teil 1

Mitt­woch, 2. Ju­li 2008

Göt­tin Frau, Teil 1

Ich ha­be schon vor Jah­ren über die Rol­le der Frau ge­schrie­ben, den An­ar­chis­tin­nen und An­ar­chis­ten ge­fiel es so­fort, seit dem Mo­ment un­ter­stüt­zen sie mei­ne Ar­ti­kel, in­dem sie sie in den Such­ma­schi­nen nach oben pus­hen. Der Text war/ist u.a. un­ter Göt­tin Frau, Teil 1 pu­bli­ziert (ge­we­sen):

War­um in je­der Frau ei­ne un­schlag­ba­re Hei­li­ge steckt, in je­dem Mann ein grau­sa­mer und gna­den­lo­ser Mör­der, und war­um der größ­te Schre­cken al­ler Zei­ten bald welt­weit to­ben wird, wenn die Frau­en sich nicht auf ih­re wah­ren Kräf­te be­sin­nen, son­dern den Lauf der Din­ge den Män­nern über­las­sen, an­statt das Schick­sal der Mensch­heit in der rech­ten Wei­se in ih­re Hän­de zu neh­men!

Die Frau - im Na­tur­sche­ma die lie­be­vol­le Herr­sche­rin der Ge­mein­schaft

Das weib­li­che Hirn ist rund ein Drit­tel klei­ner als das männ­li­che. Das wür­de, wä­re das weib­li­che Hirn nur ei­ne ver­klei­ner­te Aus­ga­be des männ­li­chen, tat­säch­lich be­deu­ten, dass die geis­ti­ge Leis­tungs­kraft von Frau­en ge­rin­ger wä­re als die von Män­nern.

Das ist na­tür­lich Un­sinn - es gibt kei­nen ein­zi­gen wis­sen­schaft­lich gül­ti­gen Hin­weis dar­auf, dass Frau­en düm­mer oder klü­ger sei­en als Män­ner, und bei­des wür­de auch ab­so­lut kei­nen Sinn ma­chen: Nach dem Na­tur­sche­ma sind Frau und Mann auf ein­wand­frei­es Mit­ein­an­der aus­ge­legt, und es wä­re na­tür­lich un­güns­tig, wenn ei­ner der bei­den zu dumm wä­re, die Ge­dan­ken des an­de­ren zu ver­ste­hen. Die Na­tur - wie aus al­len Be­rei­chen be­kannt - ge­stal­tet aber per­fekt, und nicht so, dass es kei­nen Sinn mach­te.

Die Un­ter­schie­de der Hir­ne lie­gen da­her nicht im ra­tio­nal/ko­gni­ti­ven Be­reich, son­dern sind Merk­ma­le der Spe­zia­li­sie­rung be­zo­gen auf evo­lu­tio­när ent­wi­ckel­te Auf­ga­ben­tei­lung. So ist zum Bei­spiel das Ori­en­tie­rungs­ver­mö­gen der Frau­en deut­lich schlech­ter aus­ge­bil­det als das der Män­ner, denn wäh­rend die Frau­en sich zu­hau­se in der Ge­mein­schaft auf­hiel­ten, wa­ren es die Män­ner, die zur Jagd gin­gen und das Ter­ri­to­ri­um der Sip­pe vor Ein­dring­lin­gen schütz­ten.

An­de­rer­seits ist die Frau im Na­tur­sche­ma tat­säch­lich die un­be­strit­te­ne Herr­sche­rin des Ge­mein­wohls, die im Sin­ne al­ler da­für sorgt, dass al­les in die rich­ti­ge Rich­tung läuft. Um die­ser Auf­ga­be ge­recht zu wer­den, braucht die Frau be­son­de­re Qua­li­tä­ten im Be­reich der so­zia­len In­tel­li­genz, muß sen­si­bler be­wer­ten kön­nen als der Mann, muss bes­ser in kom­pli­zier­ten so­zia­len Zu­sam­men­hän­gen den­ken kön­nen, sie im Grun­de je­der­zeit in­stink­tiv er­ken­nen kön­nen. Kein noch so lieb ein­ge­stell­ter Mann könn­te der (ge­sund ein­ge­stell­ten!) Frau an die­ser Stel­le auch nur an­nä­hernd das Was­ser rei­chen. Zu­dem ist die Frau weit­aus neu­gie­ri­ger, was so­zia­le Sach­ver­hal­te an­geht - ei­ne Vor­aus­set­zung da­für, dass sie ih­re so­zia­le Auf­ga­be er­fül­len kann. Sie muss ab­so­lut al­les wis­sen, was in ir­gend­ei­ner Form für die so­zia­len Be­zie­hun­gen in­ner­halb der Ge­mein­schaft ei­ne Rol­le spielt: Wer hat mög­li­cher­wei­se Grund, auf wen bö­se zu sein, wer hat mög­li­cher­wei­se Grund, sich trau­rig zu füh­len, was be­wegt den ei­nen, was be­wegt die an­de­re, wo gibt es Pro­ble­me oder wo könn­te es sie dem­nächst ge­ben. Um al­les best­mög­lich ganz ge­nau zu wis­sen, ist die Frau tat­säch­lich ge­trie­ben, sich für je­des noch so ge­rin­ge De­tail so­zia­ler In­ter­ak­tio­nen und Zu­sam­men­hän­ge zu in­ter­es­sie­ren, was bei Män­nern an­ders ist.

Dass die Frau die Herr­sche­rin der na­tür­li­chen Ge­mein­schaft ist, ist nur lo­gisch fol­ge­rich­tig: Sie ist es, die 24 Stun­den am Tag bei der Ge­mein­schaft ist, wäh­rend Män­ner oft auch ta­ge­lang zur Jagd wa­ren/sind. So ist es in der na­tür­li­chen Ge­mein­schaft tat­säch­lich die Frau, die die Kin­der UND die Män­ner er­zieht, je­des Mit­glied der Ge­mein­schaft je­der­zeit so­fort auf Kurs bringt, wenn es aus Sicht der Ge­mein­schaft aus dem Ru­der zu lau­fen droht, sich aber auch lie­be- und ver­ständ­nis­voll um je­des Mit­glied der Ge­mein­schaft küm­mert. Dar­auf ist sie nach dem Sche­ma ih­rer Na­tur spe­zia­li­siert, was sich längst im Auf­bau ih­res Hir­nes nie­der­ge­schla­gen hat. Für den Mann ist die­se Herr­schaft der Frau im Na­tur­sche­ma kein Nach­teil: Sie herrscht vor dem Hin­ter­grund wah­rer Her­zens­lie­be zu je­dem und al­len, miss­braucht ih­re Macht nicht, was ihr auch nicht mög­lich wä­re: Ih­re Herr­schaft wird nur so­lan­ge si­cher ak­zep­tiert, wie sie nicht auf die Idee kommt, sie zu miss­brau­chen - auch das ist ge­ne­tisch in al­len Men­schen an­ge­legt.

Dass die­se Rol­le der Frau im tie­fen Grun­de von al­len ge­wünscht wird, be­wies aus­ge­rech­net das sonst ab­so­lut so­zi­al­feind­li­che Me­di­um Fern­se­hen: In­ge Mey­sel ver­kör­per­te in den 60-ger und 70-ger Jah­ren sehr au­then­tisch wir­kend die na­tür­li­che Rol­le der Frau, kreuz und quer durch al­le La­ger und Al­ters­klas­sen wur­de sie so zur be­lieb­ten "Mut­ter der Na­ti­on". Nie­mand kam auch nur auf die Idee, Schlech­tes über In­ge Mey­sel zu sa­gen, je­der moch­te sie. Das wä­re nicht mög­lich ge­we­sen, wenn die­se Sicht der Din­ge nicht in uns an­ge­legt wä­re, In­ge Mey­sel war nicht "Ge­schmacks­sa­che".

Weil die Frau die un­be­strit­te­ne Herr­sche­rin im Sin­ne al­ler war, war sie in die­ser Rol­le der er­klär­te Feind all de­rer, die Herr­schaft woll­ten, um an­de­re zu knech­ten. Des­halb wur­de sie von der ka­tho­li­schen Kir­che, die ab­so­lu­te Herr­schaft für sich selbst woll­te, mit wirk­lich al­len Mit­teln aus die­ser Rol­le hin­aus ge­trie­ben. Doch nicht nur bei uns: Über­all dort, wo Men­schen Men­schen knech­ten woll­ten, muss­te der Frau zu­nächst ih­re Rol­le aus­ge­trie­ben wer­den. So gut wie im­mer ge­schah es mit Be­ru­fung auf Gott oder Göt­ter, stets wa­ren es Re­li­gi­ons­füh­rer, die ge­zielt ei­ne Dä­mo­ni­sie­rung der ge­sund ein­ge­stell­ten Frau be­trie­ben und die Grund­la­gen ih­rer Herr­schaft zer­schlu­gen. So ist es auch kein Zu­fall, dass Gott über­all dort, wo ge­knech­tet wird, ein Mann ist. Bei ge­sund ein­ge­stell­ten Na­tur­völ­kern ist der letzt­lich höchs­te Gott hin­ge­gen ei­ne Frau. Auch das hat sich über­lie­fert: Wir re­den von "Mut­ter Na­tur", aber von "Va­ter Krieg".

Heu­te bie­tet uns das Fern­se­hen kei­ne Mut­ter der Na­ti­on mehr. Statt­des­sen Sei­fen­opern, in de­nen die Un­ter­schie­de zwi­schen weib­li­chem und männ­li­chem Ver­hal­ten völ­lig ni­vel­liert wer­den, in de­nen Frau­en ihr Bes­tes ge­ben, Män­ner in de­ren ei­ge­nen Do­mä­nen zu über­tref­fen. Die­se Ten­denz ist ab­so­lu­ter Wahn­sinn für die gan­ze Art, auf et­was Schlim­me­res könn­ten Frau­en sich über­haupt nicht ein­las­sen: Der Mann denkt grund­sätz­lich, so­lan­ge er nicht di­rekt durch Her­zens­lie­be an ei­nen an­de­ren Men­schen ge­bun­den ist, weit­aus un­sen­si­bler. Nicht, weil er schlech­ter ist als die Frau, son­dern, weil er ei­ner an­de­ren Rol­le ge­recht wer­den muss­te, die eben­so nö­tig war wie die der Frau.

Auch das hat sich im Auf­bau des Hir­nes, in die­sem Fal­le des männ­li­chen Hir­nes, nie­der­ge­schla­gen, auf die­sem Fel­de ist der Mann für die Frau un­er­reich­bar.

Er war es, der Jagd­beu­te auch auf die ganz grau­sa­me Art und Wei­se ma­chen muss­te, wenn es nö­tig war, er war es, der in ab­so­lu­ten Not­zei­ten auch die Frau­en und Kin­der an­de­rer Sip­pen er­schla­gen muss­te, all das, oh­ne, wenn wah­re Not ge­ge­ben war, an­schlie­ßend durch ein schlech­tes Ge­wis­sen ge­quält zu wer­den. Er war es, der je­der­zeit dar­auf ein­ge­stellt sein muss­te, zum Schut­ze sei­nes ei­ge­nen Le­bens von ei­nem Au­gen­blick zum an­de­ren zu ei­ner rei­ßen­den Bes­tie zu wer­den, mit je­dem Geg­ner ge­nau das zu ma­chen, wo­vor er au­ßer­halb wah­rer Not selbst blo­ckiert ist. Die­ses so­zi­al enorm ge­fähr­li­che Po­ten­ti­al des Man­nes auch in här­tes­ten Zei­ten nicht zum Pro­blem für sei­ne ei­ge­ne Ge­mein­schaft wer­den zu las­sen, war nur mög­lich, weil je­de ge­sund ein­ge­stell­te Frau über ab­so­lut un­schlag­ba­re Mit­tel ver­fügt, je­den Mann, der nicht aus wah­rer Not han­delt, im Hand­um­dre­hen zu ei­nem sanf­ten Lamm zu ma­chen. Das kann heu­te noch je­de Frau an je­dem Mann, der sich tat­säch­lich da­ne­ben ver­hält, aus­pro­bie­ren: Sie muss ihm nur ent­schlos­sen in die Au­gen se­hen, darf da­bei al­ler­dings kei­ne Angst zei­gen, was sie aber auch nicht braucht, und ihn zu fra­gen: "Was wür­de Ih­re Mut­ter da­zu sa­gen, wenn sie Sie jetzt so se­hen wür­de? Mei­nen Sie wirk­lich, Ih­re Mut­ter wä­re stolz auf Sie?" Egal, in­wie­fern ein Mann sich nach ge­sun­dem Emp­fin­den falsch ver­hal­ten ha­ben soll­te - er knickt so­fort ein und wird klein­mü­tig.

Das hat ei­nen sehr tie­fen Grund. Die ge­sund ein­ge­stell­te Frau, die wirk­lich im Sin­ne al­ler denkt und han­delt, ist für die Ge­füh­le ei­nes je­den Men­schen hei­lig, weil sie ers­tens ih­re ei­ge­nen In­ter­es­sen nicht hö­her setzt als die ir­gend­ei­nes an­de­ren, und weil sie zwei­tens nach La­ge un­se­rer In­stink­te und Trie­be der obers­te Rich­ter der mensch­li­chen Art ist: Wenn je­mand von ei­ner ge­sund ein­ge­stell­ten Frau nicht mehr zur Ver­nunft zu brin­gen ist, sie mög­li­cher­wei­se gar an­greift, wenn sie ihn im Sin­ne al­ler und auch in sei­nem Sin­ne dis­zi­pli­nie­ren will, dann ist er, falls er nicht un­ter Dro­gen ste­hen soll­te, hirn­or­ga­nisch de­fekt, dann ist er ei­ne Ge­fahr für sei­ne ei­ge­ne Ge­mein­schaft.

Da­mit gilt er nach un­se­ren tiefs­ten Ge­füh­len als ent­ar­tet, er muss zum Schut­ze der Ge­mein­schaft ge­tö­tet oder un­ter si­che­rer Kon­trol­le ge­hal­ten wer­den. Das gilt üb­ri­gens kei­nes­wegs für je­den heu­ti­gen Frau­en­mör­der, für die mit Ab­stand meis­ten Frau­en­mör­der gilt es ge­ra­de nicht: Es wür­den weit­aus we­ni­ger Frau­en zu Op­fern männ­li­cher Ge­walt, näm­lich fast gar kei­ne, wenn die Frau­en sich si­tua­ti­ons­ad­äquat ver­hal­ten wür­den: Ab­so­lut kei­ne Angst und auch kei­ner­lei Ag­gres­si­ons­be­reit­schaft zei­gen, son­dern auf das in je­dem Men­schen an­ge­leg­te Re­gel­werk ver­trau­en, nach dem die Frau, wenn sie als be­rech­tig­te An­klä­ge­rin auf­tritt, die gan­ze Mensch­heit hin­ter sich hat, als Hei­li­ge un­se­rer Art han­delt! Nur, wenn das nicht zieht, dann wird die Na­tur­frau in­stink­tiv bru­tal, an­statt sich in Wehr­lo­sig­keit ver­brin­gen zu las­sen, dann schal­tet sie je­den männ­li­chen Geg­ner mit fürch­ter­li­chen Fol­gen für ihn si­cher aus, wenn er nicht selbst aus ab­so­lu­ter Not han­delt.

Die Vik­ti­mo­lo­gie, die sich mit der

Fra­ge be­fasst, in­wie­fern ein Ver­bre­chens­op­fer selbst ei­nen Bei­trag zur Ent­ste­hung des Ver­bre­chens leis­tet, hat längst em­pi­risch er­mit­telt, dass ge­zeig­te Angst in je­dem Fal­le ab­so­lut kon­tra­pro­duk­tiv ist: Zum ei­nen wird durch Angst si­gna­li­siert, dass das Op­fer sich ge­gen­über dem Tä­ter schwä­cher fühlt, wo­durch dem Tä­ter na­tür­lich Si­cher­heit ge­ge­ben wird. Zum an­de­ren hat Angst aber auch ei­ne an­de­re Kom­po­nen­te: Setzt der Tä­ter sein Ver­hal­ten fort, dann kommt es ir­gend­wann zu dem Punkt, an dem das Op­fer aus ele­men­ta­rem Selbst­er­hal­tungs­trieb ul­ti­ma­ti­ve Ge­fah­ren­ab­wehr be­treibt - in dem Fal­le ist je­der un­trai­nier­te Mensch ei­ne ab­so­lu­te Ge­fahr für je­den noch so gu­ten Kämp­fer. An dem Punkt re­agiert ein Mensch nur noch in­stinkt­ge­steu­ert, da­mit weit­aus schnel­ler, als wenn er über­legt vor­gin­ge. Zu­dem re­agiert er dann sehr zu­ver­läs­sig im Sin­ne der Zer­stö­rung des Geg­ners: Be­trun­ke­ne Ko­lo­nia­lis­ten, die sich an Na­tur­frau­en ver­grif­fen, fan­den sich an­schlie­ßend mit aus­ge­kratz­ten Au­gen, ein­ge­schla­ge­nen Ho­den oder durch­ge­bis­se­nen Keh­len wie­der. Wä­ren sie nicht be­trun­ken ge­we­sen, so hät­te das nicht pas­sie­ren kön­nen, weil die Frau­en die Män­ner dann zer­stö­rungs­frei auf Kurs be­kom­men hät­ten, selbst dann, wenn sie kei­ne ge­mein­sa­me Wortspra­che ge­habt hät­ten. Tat­säch­lich ist ge­ra­de Al­ko­hol ei­ne Dro­ge, die un­be­dingt ver­bo­ten wer­den soll­te, weil sie ge­sun­des So­zi­al­le­ben un­mög­lich macht und enor­mes Ge­fah­ren­po­ten­ti­al in sich birgt. Ganz ge­zielt wur­den und wer­den Na­tur­völ­ker aso­zia­li­siert, in­dem man sie "groß­zü­gig" mit Al­ko­hol ver­sorgt!

Ei­ne Frau, die ei­nem Man­ne Angst zeigt, be­wirkt da­mit, au­ßer, wenn er ih­re Angst un­be­dacht er­zeugt hat und ihr oh­ne­hin nichts Bö­ses will, letzt­lich nur zwei Din­ge: Dass der Mann sich si­cher fühlt, sie zum Op­fer ma­chen zu kön­nen, so­lan­ge er ih­re Not­wehr­gren­ze nicht er­reicht, und dass der Mann bis da­hin sein Bes­tes gibt, sie in ei­nen Zu­stand der Wehr­lo­sig­keit zu ver­brin­gen, an dem es ihm egal sein kann, ob sie die Not­wehr­gren­ze er­reicht. Et­was düm­me­res als Angst kann ein Mensch nicht zei­gen, wenn er an­ge­grif­fen wird, doch Angst ist ge­nau das, was die Frau­en zeig­ten, die ei­nem Frau­en­mör­der zum Op­fer fie­len.

Be­reits ge­zeig­te Angst kann ei­nen po­ten­ti­el­len Frau­en­mör­der, der tat­säch­lich fast im­mer nur aus Grün­den mas­si­ver Ei­gen­frus­tra­ti­on han­delt, zum Frau­en­mör­der wer­den las­sen. Ei­ne zu­sätz­li­che Mo­ti­va­ti­on er­hält der Tä­ter, wenn die Frau ihn zu­vor ir­gend­wie se­xu­ell ge­reizt hat, er da­bei aber spür­te, dass sie gar nichts von ihm will. Frau­en, die se­xu­el­le Rei­ze an Män­ner sen­den, von de­nen sie in Wahr­heit nichts wol­len, bau­en da­mit je­den­falls Ag­gres­si­ons­po­ten­ti­al in die­sen Män­nern auf. In­so­fern sind Frau­en, die mei­nen, sich mit weib­li­chen Rei­zen je­de Tür öff­nen zu kön­nen, in Wahr­heit je­den­falls mit er­heb­li­chem Stress kon­fron­tiert, schlimms­ten­falls mit erns­ten un­mit­tel­ba­ren Ge­fah­ren.

Ei­ne weib­lich selbst­be­wusst ein­ge­stell­te Frau kann un­ter nor­ma­len Um­stän­den nicht ein­mal Op­fer des Ver­su­ches ei­ner Ver­ge­wal­ti­gung wer­den, weil sie ei­ner­seits kein ein­zi­ges se­xu­el­les Si­gnal an ir­gend­ei­nen Mann au­ßer dem ih­ren sen­det, weil sie an­de­rer­seits vor ab­so­lut nichts und nie­man­dem Angst hat: Sie be­kommt tat­säch­lich je­den in den Griff, so­lan­ge er nicht be­trun­ken ist, und selbst dann schafft sie es meist noch. Die Ge­nia­li­tät der Frau liegt in der ab­so­lu­ten Un­schlag­bar­keit ih­res so­zia­len Ma­nage­ments, mit Leich­tig­keit löst sie La­gen, in de­nen selbst für männ­li­che Ver­hält­nis­se so­zi­al ge­nia­le Män­ner (Je­sus) nicht ganz oh­ne Ri­si­ko agie­ren könn­ten.

Stel­len sich zwei Ro­cker­ban­den, die mei­nen (!), sich ge­gen­sei­tig wie die Pest zu has­sen, ag­gres­siv ein­an­der ge­gen­über, um mit be­ein­dru­cken­den Waf­fen auf­ein­an­der los zu ge­hen, so müß­te je­der Mann, der schlich­ten woll­te, be­reit sein, zur Not ei­nen oder zwei der Ro­cker auf die ganz schnel­le Art au­ßer Ge­fecht zu set­zen, die­se Be­reit­schaft müß­te er not­falls zum Aus­druck brin­gen und zur höchs­ten Not um­set­zen. Höchst­wahr­schein­lich geht es gut, wenn er hin­zu kommt und be­sänf­ti­gend ruft: "Hey, Jungs, macht doch kei­nen Mist, laßt uns doch erst ein­mal in Ru­he re­den! Ihr wollt doch gar nicht, dass nach­her ei­nem von Euch ein Au­ge fehlt!" Aber es ist nicht si­cher, dass er die La­ge in den Griff be­kommt: Ers­tens kommt es hier ge­nau auf das an, wor­in die Frau dem Mann haus­hoch über­le­gen ist, zwei­tens wird er von an­de­ren Män­nern na­tür­lich auch nicht als Frau, son­dern als Mann an­ge­se­hen. Da­mit wird er in der Rol­le des Hü­ters der Ge­mein­schaft zu­nächst nicht ein­mal ak­zep­tiert, denn die Ge­mein­schaft wird nach un­se­ren tiefs­ten Ge­füh­len von der Frau ge­hü­tet.

Kommt aber ei­ne ge­sund ein­ge­stell­te Frau, was in die­sem Fal­le ein selbst­be­wuss­tes und klu­ges 5-jäh­ri­ges Mäd­chen sein kann, aber auch ei­ne rüs­ti­ge 120-Jäh­ri­ge und al­les da­zwi­schen, dann ma­nagt sie die La­ge ab­so­lut si­cher, in­stink­tiv, oh­ne viel zu über­le­gen. Da­bei kann sie for­scher auf­tre­ten, als ein Mann es könn­te, oh­ne et­was zu ris­kie­ren, sie kann oh­ne Ri­si­ko laut wer­den: "Seid Ihr wohl al­le ver­rückt ge­wor­den? Wollt Ihr Euch et­wa ge­gen­sei­tig um­brin­gen? Was wür­den Eu­re Müt­ter und Frau­en wohl sa­gen, wenn sie Euch jetzt so hier se­hen wür­den?" Schlag­ar­tig wür­den al­le Ro­cker stramm ste­hen, soll­te ei­ner et­was an­de­res si­gna­li­sie­ren, dann wür­de er von al­len an­de­ren in­stink­tiv so­fort zur Rä­son ge­bracht, soll­te er der Frau ernst­haft et­was an­tun wol­len, dann ris­sen die an­de­ren ihn in Stü­cke. Das sitzt ganz tief in je­dem von ih­nen, als höchs­tes Ge­setz der mensch­li­chen Art, so dass man es durch­aus als gött­li­ches Ge­setz be­trach­ten kann.

Da­bei geht sie in­stink­tiv kon­se­quent den rich­ti­gen Weg, wenn sie ge­sund ein­ge­stellt ist: "Wer von Euch kann mir ein­mal er­klä­ren, was das hier soll?" Schon zei­gen die Ro­cker mit de­mü­ti­ger Mie­ne auf ih­re An­füh­rer, denn kei­ner will es die­ser Frau selbst er­klä­ren müs­sen.

Dann holt sie sich die bei­den, und bringt sie da­zu, sich vor al­len zu ver­tra­gen, und zwar so, wie die Frau es will, so, dass sie spürt, dass es sitzt. Not­falls wird ge­übt. Im Hand­um­dre­hen be­kommt sie je­den ab­so­lut klein, bei dem das nö­tig ist: "Was ha­ben Sie denn da für ei­nen Knüp­pel? Mensch, da­mit kön­nen Sie je­man­dem den Schä­del ein­schla­gen! Se­hen Sie mir bit­te ein­mal in die Au­gen, so, und jetzt sa­gen Sie mir bit­te, was ge­nau Sie mit die­sem Knüp­pel vor­ha­ben!" Von A bis Z nimmt und hält sie das Heft in der Hand, die Ro­cker kön­nen in­stink­tiv ge­zwun­gen nichts an­de­res tun, als im Sin­ne der Frau zu re­agie­ren. Das neh­men sie ihr nicht ein­mal übel, denn na­tür­lich ist es in Wahr­heit auch in ih­rem ei­ge­nen Sin­ne, dem zu fol­gen, was die Frau an der Stel­le will. Im tiefs­ten In­nern sind sie ihr dank­bar und emp­fin­den sie, wenn sie so han­delt, als das, was sie dann auch ist: Ei­ne wah­re Hei­li­ge al­ler Men­schen, ei­ne wah­re Mut­ter Got­tes, ei­ne wah­re Göt­tin des Men­schen. So ist je­de Frau, wenn sie ge­sund ein­ge­stellt ist, dann ist sie in sol­chen La­gen so­gar in­stink­tiv zum Ein­schrei­ten ge­zwun­gen, was dann aber eben auch kein Pro­blem für sie ist. Sie han­delt dann eben­so selbst­si­cher und oh­ne Ri­si­ko, als ob sie es mit klei­nen Kin­dern zu tun hät­te, die ihr selbst beim bö­ses­ten Wil­len nicht ge­fähr­lich wer­den könn­ten. Auch hier der kla­re Un­ter­schied zu ei­nem ge­sund ein­ge­stell­ten Mann, der zwar gern schlich­ten wür­de, sich aber nicht in­stink­tiv ge­zwun­gen fühlt und der sich des Er­fol­ges auch nicht si­cher sein kann. So kann er die Bri­sanz der La­ge im Ver­hält­nis zu dem, was er sich zu­traut, ab­schät­zen und dann ent­schei­den, ob er es wagt. Er be­nö­tigt in sol­chen La­gen wah­ren Mut und sehr viel Raf­fi­nes­se, muß tat­säch­lich gut mit ei­ge­ner To­des­angst um­ge­hen kön­nen und äu­ßerst ein­fühl­sam und in­tel­li­gent agie­ren, und ist selbst dann nur ei­ne schlech­te Ko­pie der Frau in die­ser La­ge.

Der lie­be Gott ist ei­ne selbst­be­wuss­te und glück­li­che Göt­tin, der Teu­fel ist der un­ge­zü­gel­te und frus­trier­te Mann, und des Teu­fels, nicht der lie­ben Göt­tin Be­fehl ist es, dass die Frau dem Man­ne un­ter­tan sein soll: Die Ag­gres­si­ons­be­reit­schaft und la­ten­te Grau­sam­keit und Gna­den­lo­sig­keit des Man­nes je­der gut­her­zi­gen Kon­trol­le zu ent­zie­hen, konn­te und kann nur das Werk des Teu­fels sein!

Da­bei fühlt auch der Teu­fel sich kei­nes­wegs wohl: Die lie­be Göt­tin ist es, die Sa­tan zum lie­ben Gott ma­chen kann. Das war die Bot­schaft Je­su, die tot­ge­schla­gen und un­ter­drückt, durch Mär­chen er­setzt wur­de. Der Papst weiß das, und der Va­ti­kan hetzt "ur­christ­li­chen" Schrif­ten mit al­ler Macht nach, um sie dann si­cher un­ter Ver­schluß zu brin­gen. Jahr­zehn­te wur­den be­nö­tigt, um das "Neue Tes­ta­ment" so zu schrei­ben, dass es de­nen, die wirk­lich se­hen, al­les sagt, doch de­nen, die blind sind, sei­ne wah­ren Bot­schaf­ten nicht ent­hüllt. Nur des­halb über­stan­den die wah­ren Bot­schaf­ten Je­su die letz­ten 2000 Jah­re. Doch auch das al­te Tes­ta­ment ent­hält klau­su­lier­te Wahr­hei­ten:"Gott schuf den Men­schen nach sei­nem Eben­bild!", doch im mo­no­the­is­ti­schen Sys­tem müss­te "Adam" dann mo­no­ge­schlecht­lich sein, wür­de ihm kei­ne "Eva" feh­len! Der Mensch muss lo­gi­scher­wei­se ei­nen weib­li­chen und ei­nen männ­li­chen Gott ha­ben, wenn er nach gött­li­chem Vor­bild ge­schaf­fen ist! Der "Sün­den­fall", der Biss in den Ap­fel vom Baum der Er­kennt­nis, das war der Mo­ment, in dem frus­trier­te Men­schen ra­tio­nal er­kann­ten, dass mensch­li­che Trie­be miss­braucht wer­den konn­ten, um an­de­re Men­schen zu ma­ni­pu­lie­ren und letzt­lich zu knech­ten - so ging das Pa­ra­dies, der Him­mel auf Er­den ver­lo­ren. Wir kön­nen das Pa­ra­dies zu­rück ha­ben, die ein­zi­ge Al­ter­na­ti­ve ist die ab­so­lu­te Höl­le!

Nach­dem ich als Mann be­wie­sen ha­be, dass ich den wah­ren mög­li­chen Wert der Frau­en zu schät­zen weiß, dass ich be­reit bin, ge­sund ein­ge­stell­te Frau­en als Herr­sche­rin­nen über die Mensch­heit und da­mit auch über mich zu ak­zep­tie­ren, wer­de ich Ih­nen auch noch ei­ni­ges an­de­re mit­tei­len dür­fen, was eben so wahr ist:

1. Falsch ein­ge­stell­te Frau­en, die ängst­lich, ver­klemmt, ge­häs­sig, hys­te­risch auf­tre­ten, die sich un­ter­wür­fig ver­hal­ten oder de­struk­ti­ve Do­mi­nanz aus­üben wol­len, sind auch nach La­ge mei­ner Ge­füh­le nicht an­be­tungs­wür­di­ge We­sen, weil sie das, was Frauen anbetungswürdig macht, nicht bieten. Wo­bei es an ih­nen liegt,