DAS KOM­PLOTT: Han­ne­lo­re Kraft, Syl­via Löhr­mann und die Ber­tels­mann Stif­tung

DAS KOM­PLOTT: Han­ne­lo­re Kraft, Syl­via Löhr­mann und die Ber­tels­mann Stif­tung: Han­ne­lo­re Kraft, Syl­via Löhr­mann und Ber­tels­mann Stif­tung spie­geln wis­sen­schaft­li­che Un­ter­su­chun­gen nur vor!

NEWS-EIN­TRAG vom 13.11.10 - 10:42 Uhr:



Um ih­re Vor­ha­ben, Kin­der ab 2 Jah­ren ganz­tä­gig staat­lich zu "er­zie­hen" und zu "bil­den" dem Vol­ke ver­kau­fen zu kön­nen, ver­weist die Han­ne­lo­re Kraft-/ Syl­via Löhr­mann-Re­gie­rung neu­er­dings auf Stu­di­en der Ber­tels­mann Stif­tung, die mit fas­zi­nie­ren­den Wor­ten das po­li­ti­sche Vor­ha­ben der Kraft Re­gie­rung un­ter­stüt­zen - die aber nichts mit Wis­sen­schaft­lich­keit zu tun ha­ben.



Es hört sich toll an:

Zi­tat: "Die Zahl ver­blüfft. 18,3 Pro­zent der Tö­tungs­de­lik­te in Deutsch­land hät­ten 2009 ver­mie­den wer­den kön­nen, wenn die Tä­ter bes­ser ge­bil­det ge­we­sen wä­ren."

Quel­le: http://​www.​nachrichtenportal.​com/​2010/​11/​12/​rheinische-post-abschluss-statt-jvakommentar-von-gerhard-voogt/​

Zi­tat: "NRW könn­te 285 Mil­lio­nen Eu­ro pro Jahr spa­ren, wenn sich die Zahl der Schü­ler oh­ne Haupt­schul­ab­schluss hal­bie­ren wür­de", sag­te die SPD-Po­li­ti­ke­rin un­se­rer Zei­tung."

Quel­le: http://​nachrichten.​rp-online.​de/​titelseite/​ kraft-bildung-spart-285-millionen-an-polizeikosten-1.​106350

Doch wenn man mit Sach­ver­stand da­hin­ter schaut, dann ent­deckt man die kla­re Täu­schung:

Die Ber­tels­mann Stif­tung hat ein­fach so ge­tan, als ob ein sta­tis­ti­scher Zu­sam­men­hang zwi­schen Schul­bil­dung und Kri­mi­na­li­tät be­deu­ten wür­de, dass die Schul­bil­dung selbst ei­ne ur­säch­li­che Rol­le da­für spie­le, mit wel­cher Wahr­schein­lich­keit je­mand kri­mi­nell bzw. zum Tot­schlä­ger oder Mör­der wer­de:

http://​www.​n-tv.​de/​politik/​Bessere-Bildung-weniger-Morde-article1918656.​html"

Das ist wis­sen­schaft­lich über­haupt nicht zu­läs­sig, wie man es auch in je­dem Stu­di­um lernt, in dem Sta­tis­tik be­trie­ben wird.

Dass be­stimm­te Din­ge ge­häuft ge­mein­sam auf­tre­ten, hier schlech­te Aus­bil­dung und über­durch­schnitt­li­che Kri­mi­na­li­tät, sagt noch gar nichts über Ur­sa­chen­zu­sam­men­hän­ge aus, es gibt dann

grund­sätz­lich drei Mög­lich­kei­ten:

1. Das ei­ne ver­ur­sacht oft das an­de­re: Die von Ber­tels­mann be­haup­te­te Ur­sa­chen- Wir­kungs­be­zie­hung könn­te al­so zu­tref­fen.

2. Das an­de­re ver­ur­sacht oft das ei­ne: Eben­so­gut könn­te es also auch sein, dass ei­ne kri­mi­nel­le Grund­hal­tung oft zu feh­len­den oder schlech­ten Schul­ab­schlüs­sen führ­te.

3. Das ei­ne und das an­de­re ste­hen gar nicht in ei­nem ur­säch­li­chen Zu­sam­men­hang, son­dern sind ur­säch­lich auf et­was an­de­res zu­rück zu füh­ren. Hier kä­men z.B. Ar­mut und feh­len­de Le­bens­per­spek­ti­ve in­fra­ge, die zwei­fel­los die Schul­bil­dung be­ein­träch­ti­gen, aber auch ge­neig­ter ma­chen, kri­mi­nell zu han­deln.

Im vor­lie­gen­den Fal­le liegt es na­he, dar­über gibt es seit Ur­zei­ten um­fas­sen­de Un­ter­su­chun­gen, dass Ar­mut die Bil­dung be­ein­träch­tigt UND die Kri­mi­na­li­tät för­dert - je­den­falls die Kri­mi­na­li­tät, für die man üb­li­cher­wei­se be­straft wird. Dass Tä­te­rIN­NEN mit "wei­ßen Kra­gen" kri­mi­nel­les Po­ten­ti­al weit­ge­hend straf­frei ent­fal­ten kön­nen, wird des­halb nicht aus­ge­schlos­sen.

Was wür­de sich al­so än­dern, wenn man le­dig­lich auf "Bil­dung" setz­te?

In­wie­fern wür­de Ar­mut da­durch be­kämpft, in­wie­fern er­gä­ben sich bes­se­re Le­bens­per­spek­ti­ven? Wür­de es, wenn al­le Men­schen zu­min­dest den Haupt­schul­ab­schluss hät­ten des­halb auch nur ei­nen Ar­beits­platz mehr für Haupt­schü­ler ge­ben? Nein!

Wür­de Hartz-IV dann er­träg­li­cher ge­stal­tet sein? Nein!

Auch von der an­de­ren Sei­te her be­trach­tet kommt man zu dem Er­geb­nis, dass es nicht das Maß der Bil­dung ist, das kri­mi­nell macht oder nicht: Wer sich zu­min­dest si­cher sein kann, ei­ne hin­rei­chend be­zahl­te Ar­beit zu fin­den, der hat un­ab­hän­gig vom Schul­ab­schluss ei­ne Le­bens­per­spek­ti­ve und braucht die Ar­mut nicht zu fürch­ten.

Hier geht es al­so um et­was ganz an­de­res: Hier sol­len wis­sen­schaft­li­che Be­grün­dun­gen vor­ge­spie­gelt wer­den, um dem Volk die staat­li­che Ganz­tags-Kin­der­er­zie­hung schon ab 2 Jah­ren als sinn­voll zu ver­kau­fen, ob­wohl es klar ist, dass sie den Kin­dern selbst nur scha­den kann: Um­fang­rei­che ka­na­di­sche Stu­di­en ha­ben er­ge­ben, dass die­se Art der früh­kind­li­chen "För­de­rung" die Kin­der ag­gres­si­ver und ängst­li­cher macht, zu­dem ih­ren ko­gni­ti­ven Fä­hig­kei­ten scha­det (sie düm­mer macht):

http://​www.​freiewelt.​net/​blog-2405/​mythos-fr%FChkindliche-bildung.​ html

Auch an­de­re Ex­per­ten war­nen klar da­vor, Zi­tat:

"Al­le In­sti­tu­tio­nen der Ganz­tags­be­treu­ung von der Krip­pe bis zum Hort so­wie die Ganz­tags­schu­le sind in Wahr­heit Ein­rich­tun­gen zur Hil­fe für Er­wach­se­ne. „Dem Kin­des­wohl wi­der­spre­chen sie: Je jün­ger die Kin­der sind, des­to mehr!“

Quel­le: http://​www.​die-neue-ordnung.​de/​Nr62003/​CB.​html

Staat­li­che Kin­der­er­zie­hung ab frü­hes­tem Al­ter ist ein in Dik­ta­tu­ren be­lieb­tes Mit­tel, um sich ohn­mäch­ti­ges und sys­tem kon­for­mes Volk her­an zu zie­hen. Soll­te so der Kampf der Han­ne­lo­re Kraft ge­gen Po­li­tik­ver­dros­sen­heit aus­se­hen?

Et­was Gu­tes kann sie je­den­falls nicht im Schil­de füh­ren, denn sonst wür­de sie sich nicht über ge­sun­des Men­schen­emp­fin­den und päd­ago­gi­sches Ba­sis­wis­sen (Kin­der brau­chen die Mut­ter in der Prä­gungs­pha­se) hin­weg­set­zen wol­len und statt­des­sen Din­ge als wis­sen­schaft­lich ver­kau­fen wol­len, die nicht wis­sen­schaft­lich sind: Es gibt über­haupt kei­ne sta­tis­ti­schen Werk­zeu­ge, um Ur­sa­chen­zu­sam­men­hän­ge fest­zu­stel­len, son­dern nur sol­che, die Kor­re­la­tio­nen fest­stel­len kön­nen, die aber, sie­he oben, nichts Kon­kre­tes über die Ur­sa­che aus­sa­gen.

Nur im Zu­ge sinn­voll an­ge­ord­ne­ter Ver­gleichs­rei­hen, in de­nen man als ein­zi­gen Un­ter­schied ei­ne mög­li­che Ur­sa­che in der ei­nen Ver­gleichs­rei­he vor­fin­det, in der an­de­ren Ver­gleichs­rei­he aber nicht, kön­nen zu­ver­läs­si­ge Aus­sa­gen über Ur­säch­lich­keit ge­won­nen wer­den. Wenn die Ber­tels­mann Stif­tung nicht im Ru­fe ste­hen will, zu po­li­ti­schen Zwe­cken Schind­lu­der mit der Wis­sen­schaft­lich­keit zu trei­ben, dann soll­te sie es im In­ter­net nach­voll­zieh­bar dar­le­gen, wie sie zu ih­ren Aus­sa­gen be­tref­fend Ur­säch­lich­keit kom­me.

Dipl.-Kfm. Win­fried So­bott­ka, Stu­di­en­schwer­punk­te: Mar­ke­ting (über­wie­gend ver­hal­tens­wis­sen­schaft­li­che For­schun­gen) und Sta­tis­tik, Uni Müns­ter, Prä­di­kats­ex­amen, Di­plom­ar­beit in ma­the­ma­ti­scher Sta­tis­tik mit No­te "Sehr Gut".

                                            

N W O S