Dass 29,95% der wahl­be­rech­tig­ten Grie­chen der neu­en Re­gie­rung ih­re Stim­me ge­ge­ben ha­ben, wird von der DIE ZEIT als ei­ne be­wuss­te Ent­schei­dung der Mehr­heit der Grie­chen für den "Spar­kurs" ge­wer­tet. Dass al­le Re­gie­rungs­par­tei­en ver­spro­chen hat­ten, in Nach­ver­hand­lun­gen die Spar­auf­la­gen zu ent­schär­fen, fällt schon un­ter den Tisch. Dass die Re­gie­rungs­par­tei­en ein "Wachs­tums­pro­gramm" ver­spro­chen hat­ten, wird von der DIE ZEIT nun so ge­deu­tet, dass die Grie­chen hin­ter ei­nem Pro­gramm von Lohn­kür­zun­gen und Ab­bau von Ar­beit­neh­mer­rech­ten stün­den. Sie­he zu all­dem: Die ZEIT lügt Tat­sa­che ist, dass Lohn­sen­kun­gen und Ab­bau von Ar­beit­neh­mer­rech­ten mit ei­nem Wachs­tums­pro­gramm nichts zu tun ha­ben, denn sonst müss­ten Bil­lig­lohn­län­der oh­ne Ar­beit­neh­mer­rech­te ja schließ­lich stets pro­spe­rie­rend ge­we­sen sein: Lohn­kür­zun­gen füh­ren je­den­falls zu ei­ner Sen­kung der Bin­nen­nach­fra­ge und dros­seln durch die­sen

Ef­fekt die Bin­nen­wirt­schaft, wäh­rend ein Wach­tums­ för­dern­der Ef­fekt auf­grund ge­rin­ge­rer Pro­duk­ti­ons­kos­ten nur un­ter be­stimm­ten Be­din­gun­gen ein­tritt: Näm­lich dann, wenn die Pro­duk­ti­ons­kos­ten­vor­tei­le ers­tens auf die Ab­satz­prei­se durch­schla­gen, al­so nicht et­wa in den Ta­schen rei­cher Un­ter­neh­mer lan­den, die mit zu­sätz­li­chen Ge­win­nen die Spe­ku­la­ti­ons­märk­te auf­bla­sen.
Zwei­tens müss­te es so sein, dass zu­sätz­li­ches Nach­fra­ge­po­ten­ti­al vor­han­den wä­re, al­so Leu­te, die ers­tens Geld ha­ben, es zwei­tens auch aus­ge­ben wür­den, wenn die Prei­se nied­ri­ger wä­ren. Das ist im Fal­le Grie­chen­lands schon des­halb zwei­fel­haft, weil Lohn­sen­kun­gen die Kauf­kraft in Grie­chen­land ja min­dern, aber auch des­halb, weil mehr als die Hälf­te der ar­beits­fä­hi­gen Be­völ­ke­rung be­reits ar­beits­los ist und da­her prak­tisch jetzt schon ge­zwun­gen ist, je­den ver­füg­ba­ren Cent aus­zu­ge­ben.

Dem Ar­ti­kel in der DIE ZEIT ist auch noch mehr zu ent­neh­men: "Et­li­che un­wirt­schaft­li­che Be­trie­be sol­len pri­va­ti­siert wer­den." Das ist be­mer­kens­wert, denn na­tür­lich gibt es staat­li­che Be­trie­be, die un­wirt­schaft­lich ar­bei­ten müs­sen, weil sie für das Ge­mein­wohl wich­ti­ge Leis­tun­gen brin­gen, oh­ne ent­spre­chen­de Um­sät­ze zu er­zie­len, man den­ke z.B. an die Schu­len. Aber auch an an­de­re Be­rei­che, wie Stra­ßen­bau, Ab­fall­ent­sor­gung, Strom­ver­sor­gung usw. Will man in die­sen Be­rei­chen pri­va­ti­sie­ren? Dann kann sich je­der aus­rech­nen, wo­zu das füh­ren wür­de: Per­so­nal­ent­las­sun­gen auf der ei­nen, Preis­er­hö­hun­gen auf der an­de­-

ren Sei­te. Die Be­trie­be wä­ren dann "wirt­schaft­lich". An­de­rer­seits ist na­tür­lich klar, dass Pri­vat­in­ves­to­ren nicht an Be­trie­ben in­ter­es­siert sind, die selbst nach Um­struk­tu­rie­rung und Preis­er­hö­hun­gen kei­ne "an­ge­mes­se­ne" Ren­di­te ab­wer­fen kön­nen - mit­hin wird es dar­auf hin­aus­lau­fen, dass die Ro­si­nen­be­trie­be an "In­ves­to­ren" ver­hö­kert wer­den, wäh­rend der grie­chi­sche Staat auf den Be­trie­ben sit­zen blei­ben wird, die sich beim bes­ten Wil­len nicht ren­ta­bel be­trei­ben las­sen. So soll Grie­chen­land von aus­län­di­schem Groß­ka­pi­tal auf­ge­kauft wer­den, für die Grie­chen selbst soll nur das üb­rig­blei­ben, wor­aus sich kein Pro­fit schla­gen lässt.